YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2751
KARAR NO : 2010/4933
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın neden olduğu kazada, dava dışı …’ın yaralandığını, araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası ek zeyilnamesi düzenlenmediği için müvekkilince yaralanan kişiye 7.000,00 TL tazminat ödediğini, bundan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın 21.04.2005 ödeme tarihinden faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, zamanaşımına uğradığını ve kusurlarının bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere göre, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Ancak, dava … Yönetmeliği’nin 9. maddesi kapsamında bir rücu davası olup, rücu davalarında esasen zamanaşımı ödeme tarihinden başladığı için, davacının 21.04.2005 tarihinde ödeme yaptığı dikkate alındığında, 01.07.2005 tarihinde açılan davada zamanaşımı dolmamıştır. Ayrıca, somut olayda kazanın suç oluşturduğu dikkate alındığında, anılan yönetmelikte aksine bir hüküm bulunmadığı için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 109. maddesine
2010/2751
2010/4933
göre davacı … lehinde ve aleyhinde açılacak davalar için de ceza zamanaşımının esas alınması gerekli olduğundan, bu durumda dahi bu dava bakımından zamanaşımı dolmamıştır.
Bu itibarla, mahkemece davanın esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.