YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4706
KARAR NO : 2011/10633
KARAR TARİHİ : 15.11.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Denizli 5.İcra Müdürlüğünün 2009/4062 Esas sayılı dosyasından, borçluya ait eve hacze gidildiğinde, borçlunun eşi …’nün borçludan boşandığını, kendisine ait evi eşyaları ile birlikte … isimli şahsa sattığını ve evin eşyalarla birlikte damadı Volkan Pınar”a kiraya verildiğini haciz adresinde oturmadığını, misafir olarak bulunduğunu belirterek, istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi, duruşmaya katılamamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı borçlu vekili, çekişmeli eşyalarla ilgisi bulunmayan borçlunun davada taraf olarak yer almaması gerektiği ve takip dayanağı çekle ilgili çek iptali davası bulunduğunu ve bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, haciz sırasında hazır bulunan borçlunun eşi …’nün haczedilen ev eşyalarının dava dışı …’e ait olduğu yolundaki iddiasının geçerli bir istihkak iddiası olmadığı, 3. kişinin 7 günlük sürede istihkak iddiasında bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve İİK’nun 99.maddesine göre açılan davada borçlu veya 3.kişi dışında bir başka şahsın 3.kişi yararına istihkak iddiasında bulunma hakkının bulunmaması, bu nedenle dava koşulunun somut olayda gerçekleşmemesi, icra müdürünün hatalı işlemi sonucu dava açmak zorunda bırakılan davacının bu işlem aleyhine şikayet yoluna başvurma hakkı bulunmasına göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.