YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10387
KARAR NO : 2010/4468
KARAR TARİHİ : 11.05.2010

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Samsun 3.İcra Müdürlüğünün 2009/2124 Esas sayılı dosyasından, haczedilen 55 SV 091 plakalı aracı 21.01.2009 tarihinde noterde yapılan sözleşme ile borçludan satın aldığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,davanın süresinde açılmadığını ve davacı adana tescil yapılmadığından haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu aracın trafik kaydı üzerine 09.07.2009 tarihinde haciz kaydının işlendiği, davacının ise aracı bu tarihten önce 21.01.2009 tarihinde satın aldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön ve davacının haczi öğrenme tarihi konusunda somut bir bulgu ve ispat bulunmamasına, dosya içerisinde mevcut müracaat formunun hacizden önceki tarihi taşımasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.12.2005 gün ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140. maddesi gereğince Vakıflar Bankası harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına 11.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.