YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10480
KARAR NO : 2010/1888
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … , …, … , …, …, … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu …’un alacaklısından mal kaçırmak amacıyla … Köyü 2059 ada, 7 parselde kayıtlı taşınmazının 15/196 hissesini 2.4.2003 tarihinde davalılar …, …, …, …, … ve …, aynı köy 1615 Ada 17 parselde kayıtlı taşınmazını 25.4.2002 tarihinde davalı … sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin dava dışı … olan borcunun diğer davalılar tarafından ödenmesi nedeniyle dava konusu devrin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar …, … , …, …, …, … vekili dava konusu 2059 Ada 7 parselin davalı …’ya ait olduğunu davalı borçlunun buraya mutaahit sıfatıyla bir dükkan 10 daire yaptığını, … dışındaki davalıların mütaahit …’den birer daire aldığını devir sırasında eksik arsa payı devri yapıldığından borçluya 15/196 hisse kalmasına rağmen fiilen dairesi olmadığını, dava konusu borçlu hissesine satılmış … tarafından haciz konulduğunu, haciz konusu çatı yapma borcunun müvekkilleri tarafından yerine getirildiğini ve borcun ödendiğini devrinde bu amaçla gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu 2059 Ada 7 parselin tapudaki satış değeri ile gerçek değeri arasındaki fahiş fark binanın durumunun tüm davalılar tarafından bilinmesi dava konusu 17 parselinin borcun doğumundan sonra devredilmesi nedeniyle davanın kabulüne Bağcılar 1.İcra Müdürlüğünün 2002/4834 ve 2004/7008 Esas sayılı dosyalarında dair davalıların uhdesinde bulunan dava konusu İstanbul Bağcılar Mahmutbey Köyü 2059 Ada 7 parsel ve aynı yerde kayıtlı 1615 Ada 17 parsel sayılı taşınmazlarda icra dosyalarındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak alacaklıya satış ve haciz isteme yetkisi tanınmak üzere tasarrufların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı … ile …, … , …, …, … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı …, …, …, …, … , … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
2-Dava konusu 2059 Ada 7 parselle ilgili tasarruf yönünden davalı … tasarrufun tarafı olmadığından hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar …, …, … , …, … , … vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün … yönünden
BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.074,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar …, …, … , …, … , …’dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ya geri verilmesine 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.