YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7573
KARAR NO : 2012/13306
KARAR TARİHİ : 29.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalılar …. Grup İnş. San. Tic. A.Ş vekili ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 95.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 1.395,67 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı … maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davacılar vekili, davalılar …Grup İnş. San. Tic. A.Ş vekili ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller
dikkate alınmış bulunmasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Meydana gelen kazada davacı … ve Cevriye 12 yaşındaki çocuklarını kaybetmiş ve farazi desteğinden yoksun kalmışlardır. Dosya kapsamı yönünden, farazi desteğin askerlik süresi de dikkate alınarak 20 yaşından sonra anne ve babasına asgari ücret düzeyinde elde edeceği gelirden %10’ar oranda pay ayırarak destek olacağı ve o zamana kadar da annesi ve babasının gelirlerinin bir kısmını desteğe yetiştirme gideri olarak ayıracaklarının kabulü gerekir. Hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından yetiştirme gideri indirilirken ilk raporda her iki davacı için de ayrı ayrı % 10 oranında yetiştirme gideri indirilmiş, ikinci raporda ise ayrı ayrı %2,5 oranında yetiştirme gideri indirilmiştir. Mahkemece ilk rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak davacıların sosyal ve ekonomik durumları Yargıtay’ın bu konudaki yerleşik uygulamaları dikkate alınarak davacı anne ve baba için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından ilk rapora göre indirilen yetiştirme gideri çok fazla, ikinci raporda ise çok yetersizdir. O halde davacı anne ve baba yönünden ayrı ayrı % 5 oranında yetiştirme gideri indirilmesi dosya kapsamına ve somut olaya daha uygun olacaktır. O halde mahkemece ikinci raporu düzenleyen bilirkişiden anılan hususlarda ek rapor alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalılar …Grup İnş. San. Tic. A.Ş ve …’ya geri verilmesine 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.