YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3943
KARAR NO : 2012/5750
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Salihiye Mahalllesi kadastro çalışma alanı içinde kalan 396 ada 17, 19, 20, 21, 22, 25 ve 33 parsel sayılı 32.939, 39.409, 36.908, 20.279, 14.655, 9.145 ve 15.541 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 1971 tarihli idari men kararına göre Hazine’ye ait yerler içinde kaldığından davacı Hazine adına, 396 ada 24, 26, 28 parsel sayılı 9.578, 10.000 ve 22.728 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 24 ve 28 sayılı parsel …, 26 sayılı parsel ise … ve … adlarına tespit edilmiştir. Kadastro Komisyonunca … ve arkadaşlarının itirazlarının kısmen kabulüne, Hazinenin itirazının reddine, 396 ada 17 sayılı parselin eşit olarak … ve …, 19 sayılı parselin …, 20 sayılı parselin …, 21 sayılı parselin …, 22 sayılı parselin …, 24 ve 26 sayılı parsellerin …, 25 sayılı parselin …, 28 sayılı parselin Ahmet Gökduman, 33 sayılı parselin Mustafa Gökduman adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydı, idari men kararı ve mahkeme ilamına; … tapu kaydına ve satın almaya, … vergi kaydına ve satın almaya, … ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında … ve … satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazine davasının reddine, …, … ile müdahil … Sıddık ve … davalarının kısmen kabulüne, çekişmeli 396 ada 17 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (G), 19 sayılı parselin (F), 20 sayılı parselin (A) harfleri ile gösterilen bölümlerinin … ve …, 396 ada 17 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (D), 19 sayılı parselin (E), 20 sayılı parselin (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin …, 396 ada 21 ve 26 sayılı parsellerin … ve …mirasçıları, 396 ada 22 sayılı parselin davalı …, 396 ada 24 sayılı parselin … mirasçıları, 396 ada 25 sayılı parselin …, 396 ada 396 ada 26 ve 33 sayılı parsellerin … Sıddık ve … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi, davacı … mirasçılarından … vekili davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların 396 ada 17, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 28 ve 33 sayılı parseller ile 396 ada 20 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümler ve parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 396 ada 20 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik tarafların temyiz itirazlarına gelince; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda olup, fen bilirkişisi …’nun 08.11.2010 tarihli raporu ve eki olan krokisinde 396 ada 20 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün … ve …, (C) harfi ile gösterilen bölümünün … adına tesciline karar verildiği halde, 20 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.