YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2658
KARAR NO : 2011/9360
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Mühendislik İnş. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın, davalı …’ın sürücüsü olduğu diğer davalıya ait araç tarafından trafikte önünün kesildiğini, kaskolu araç sürücüsünün davalı … tarafından darp edildiğini, daha sonra da davalının aracına binip sigortalı araca sol taraftan çarparak hasar verdiğini, sigortalı araçta 3.328,88 TL hasar tespit edildiğini, müvekkili tarafından sigortalı araç malikinin zararının ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere TTK’nın 1301. maddesi gereğince 1.783,24 TL’nin rücuan tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Mühendislik İnş.Ltd.Şti. vekili, olayda kusurun tamamının davacıya kaskolu araç sürücüsünde olduğunu, hasar miktarını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı …, olay günü aracın yüklü olduğunu, frenin tutmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; Eskişehir 1.İcra Müdürlüğü’nün 2009/13434 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 1.783,24 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … Mühendislik İnş.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … Mühendislik İnş. Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 79,20 TL kalan harcın temyiz eden davalı … Mühendislik İnş. Ltd.Şti.’den alınmasına 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.