YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2995
KARAR NO : 2011/10759
KARAR TARİHİ : 17.11.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ….Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … şirketine kaskolu müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını ve anlaşmalı servis olan diğer davalı şirkete teslim edildiğini, aracın pertinin uygun görüldüğünü ve davalı … şirketi ile müvekkiline 36.000 TL ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, daha sonra aracın anlaşmalı servisten alınması için gidildiğinde aracın ABS sistemi ile fren rekorlarının sökülmüş olduğunun görüldüğünü bu konuda ilgili karakola müracaat edildiğini ve tesbit yaptırıldığını davalıların aracın ABS beyninin müvekkili tarafından söküldüğünü iddia ettiklerini ve araç bedelinden 3.000 TL mahsup edilerek müvekkiline 33.000 TL ödemede bulunulduğunu davalılar hakkında Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2009/13311 sayılı dosyasında eksik ödenen kısım ve ferileri yönünden icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili davacının aracını diğer davalı şirkete bıraktığını ve davacı tarafından aracın lastiklerinin eskileri ile değeştirilerek ABS beyninin sökülerek alındığının anlaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ….Şti vekili davacı aracının müvekkiline geldiği hali ile teslim edildiğini parça kaybı ile ilgilerinin ve sorumluluklarının olmadığını, araçtaki eksiklikten davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalıların Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2009/13311 sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın 3.000 TL asıl alacak ve 64,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.064,03 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden asıl alacak için takip tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili şeklinde devamına icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ….Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı …. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 182,00.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.