YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4304
KARAR NO : 2011/4696
KARAR TARİHİ : 07.07.2011
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 101 ada 206 parsel sayılı 13.273.88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı, zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı … ile… ve … miras yolu ile gelen hakka dayanarak ayrı ayrı dava açmışlar, yargılama sırasında … ve … aynı gerekçelerle davaya katılmıştır. Mahkemece davaların kabulüne, dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile miras bırakan… ve … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 101 ada 206 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan… ve …’dan miras yolu ile geldiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; mahkemece yapılan araştırma soruşturma karar vermeye yeterli değildir. Dava konusu taşınmazın maliki olduğu ileri sürülen miras bırakanların 1940 yıllarında öldükleri halde dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık 1951 doğumlu olup görgüye dayalı bilgi vermeleri mümkün değildir. Ayrıca mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile tespitteki olgu çeliştiği halde tespit bilirkişilerinin tamamı dinlenmemiş, taşınmaz üzerinde zilyetlik araştırması yapılmamış, satış senetleri dikkate alınmayarak eksik araştırma ve soruşturma sonucu hüküm oluşturulmuştur.
O halde mahkemece yöreyi iyi bilen, el verdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi, tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ve tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, tutanak bilirkişileri de ayrı ayrı taşınmaz başında dinlenerek hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi sözleri ile tutanak bilirkişilerinin beyanları arasındaki aykırılık giderilmeli, dava konusu taşınmaza sınırda komşu tüm taşınmazların tespit tutanağı ve varsa dayanağı belgeler getirtilmeli, tespitlerine bir kayıt ve belge esas alınan komşu taşınmazlar varsa sözü edilen kayıt ve belgelerde nizalı parsel yönünün ne biçimde ve kimin yeri olarak sınır gösterildiği yönü üzerinde durulmalı, komşu taşınmazların tespitlerine bir kayıt ve belge esas alınmamışsa tutanak içeriği dikkate alınarak yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, komşu taşınmazların tespitte saptanan türleri ve eylemli durumları incelenip irdelenmeli, satış senetleri dikkate alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı …’nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 07.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.