YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11009
KARAR NO : 2011/11417
KARAR TARİHİ : 04.07.2011

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kısa karar ile takdir edilen tedbir nafakasının (TMK.md.169) infazının mümkün ve nafakanın hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin tabi bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.04.07.2011 (Pzt.)

(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI
Mahkemece, son oturumda tefhim edilen kararla davalı yararına dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedildiği halde, gerekçeli hükümde bununla ilgili bir hüküm tesis edilmemiş, gerekçeli karar kısa karara uygun düzenlenmemiştir. Bu durum, bozma sebebidir (2.HD.’nin 10.05.2005 tarihli 2005/5553-7652 sayılı kararı). Tefhim olunan kararda yer alan tedbir nafakasına ilişkin hüküm, bir ara kararı olmadığından infaz olanağı yoktur. Hükmün bu çelişki yönünden bozulması gerektiği düşüncesindeyim. Bu sebeple değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum.