Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2010/9286 E. 2011/5320 K. 26.05.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9286
KARAR NO : 2011/5320
KARAR TARİHİ : 26.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait aracı diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece borcun doğum tarihinin tasarruf tarihinden sonra olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda iptal kararı verilebilmesi için kural olarak borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olması gerekir. Somut olayda mahkemece borcun doğum tarihi olarak boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakasının geçerli olduğu 17.02.2006 tarihi olması ve tasarruf tarihinin ise 15.02.2006 olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak boşanma davasına ilişkin dosya içeriğinden davacı ile davalı …’ın aralarındaki müessir fiilin meydana geldiği 09.02.2006
tarihinden itibaren ayrıldıkları dolayısı ile borcun doğum tarihinin de 09.02.2006 tarihi olarak kabulü gerekmektedir. Bu durumda borcun tasarruf tarihinden önce doğduğunun kabulü ile davanın esasına girilmesi, tarafların delillerinin toplanması ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.