YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10774
KARAR NO : 2011/3950
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı alacaklı vergi idaresi vekili, borçlu hakkında vergi borcu nedeniyle takip başlattıklarını, borçlunun adına kayıtlı Bergama İlçesi İnkılap Mahallesi … mevkii 742 Ada 6 nolu parsel deki 9 nolu bağımsız bölümü takipleri sonuçsuz bırakmak için kızı …’e sattığını belirterek borçlu ve diğer davalı arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu ve üçüncü kişi, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davalıların yakın akraba olması ve bedeller arasında büyük fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6183 sayılı Yasa’nın 23-24 maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz hakkında bir başka Bergama 2.İcra Müdürlüğünün 2009/320 Esas sayılı takip dosyasında dava dışı dosya alacaklısı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip başlatılmış ve satış kararı verilmiştir. Bu satış yapıldığı takdirde tasarrufun iptali kararının infaz kabiliyeti kalmayacaktır. Davalı 3.kişinin borçludan iktisap ettiği dava konusu taşınmaz mal, icraen satış sonucu ellerinden çıktığında iptal davası bu malların yerine geçen değere taalluk eder (İİK’nun 283/2).Açılmış olan iptal davasındaki davalı 3.kişi bu değer nisbetinde tazminata mahkum olur.
Yapılacak iş, anılan takip dosyasındaki satış beklenilerek satış bedelinden ipotek kapsamındaki alacağın mahsubu ile kalan miktar yönünden davalı 3.kişinin bu bedelle sorumlu tutulması gerekirken, infaz kabiliyeti olmayacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 26.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.