YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6787
KARAR NO : 2011/8045
KARAR TARİHİ : 22.09.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı davalı adına kayıtlı aracın karıştığı trafik kazasında, dava dışı 3.kişi aracının hasarlandığını, zarar gören 3.kişiye 3.069 TL hasar bedelinin ödendiğini, davalı sigortalının sürücü belgesi olmadan araç kullanması sırasında kazanın meydana geldiğini bu nedenle Beyoğlu 2.İcra Müdürlüğünün 2007/15139 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, kaza sırasında kafasını ön cama çarptığından geçici hafıza kaybı yaşadığını ve olay yerine gelen babası tarafından hastaneye kaldırıldığını, kaza tesbit tutanağının diğer iki araç sürücüsünün beyanına göre tamamen kendisinin aleyhinde düzenlendiğini, oluş şeklinin tutanakta anlatıldığı şekilde meydana gelmediğini, kazaya … plakalı aracın sebebiyet verdiğini ve bu aracın sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının Beyoğlu 2.İcra Müdürlüğünün 2007/15139 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.069 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 135,20 TL kalan harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 22.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.