YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10519
KARAR NO : 2010/3784
KARAR TARİHİ : 22.04.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın sel baskını sonucu hasarlandığını, ihbar üzerine yapılan ekpertiz incelemesinde aracın pertinin uygun görüldüğünü, aracın hasarlı şekilde 3.kişiye davalı tarafından satıldığını müvekkiline araç bedelinin ödenmediğini belirterek 36.500 TL kasko bedelinin olay tarihinden işleyecek ticari faizle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davacı tarafından aracın 3.kişiye satılmasından müvekkilinin bilgisinin bulunmadığını, kesin ekspertiz raporuna göre araçtaki hasar bedelinin 6.589,69 TL olduğunu aracın tamir edildiğini ve çalışır vaziyette bulunduğunu, müvekkilince aracın pertine karar verilmediğini, davacının talebinin fahiş ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile hasarlı pert aracın davalı şirkete tezslim edilmiş olması nedeniyle 28.900 TL araç bedelinin 3.8.2008 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.326,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.