YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/152
KARAR NO : 2010/4742
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün 2008/2272 Esas sayılı dosyasından, 26.9.2008 günü, oğlunun borcundan dolayı davacıya ait depoda haciz yapıldığını, deponun borçlu ile ilgisinin olmadığını belirterek ,İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile malların davacıya ait olduğunun tespitine takibin geçici durdurulmasına %15 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlunun baba oğul olup birlikte çalıştıklarının haciz işlemlerinin borçlunun adresinde ve huzurunda yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delilere göre hacze konu menkul malların, davacı adına mülkiyet ve vergi kaydı bulunan depoda ve 3.kişinin huzurunda haczedildiği, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin davacı yararına olduğu davalı alacaklı tarafından muvazaa iddiası ve kanuni karinenin aksinin ispatı yönünden borçlunun haciz adresinde ticaret yaptığına dair bir delil ileri sürülemediği gerekçesiyle davanın kabulüne 26.9.2008 tarihinde … Mahallesi 2589 Sokak No 19 Manavgat adresinde bulunan 1 bağımsız bölüm nolu depoda haczedilen menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına bu malların davacıya ait olduğunun tesbitine alacaklının kötüniyetli olduğu ispatlana-
2010/152
2010/4742
madığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.449,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 25.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.