YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10203
KARAR NO : 2010/4633
KARAR TARİHİ : 24.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ile ihbar olunan …
A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R
Davacı vekili, davalı idarenin kontrolünde ve … A.Ş. tarafından yapılmakta olan alt yapı çalışmaları sırasında, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç üzerine beton aydınlatma direğinin devrilmesi sonucu hasara uğradığını belirterek, sigortalısına ödediği 7.095.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zarardan, sözleşme uyarınca yüklenici firma … A.Ş.’nin sorumlu olduğunu, tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 7.095.00 TL’nın, 14.04.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ile ihbar olunan … A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
2009/10203
2010/4633
2- İhbar olunan Güven İnş. A.Ş. aleyhine hüküm kurulmadığından, kararı temyiz etmekte hukuki menfaati yoktur. Bu nedenle, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, ihbar olunan … A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE ve aşağıda dökümü yazılı 325,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı BUSKİ Genel Müdürlüğünden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde ihbar olunan davalı … AŞ’ne geri verilmesine 24.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.