YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/820
KARAR NO : 2011/5524
KARAR TARİHİ : 31.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, araç bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 19.500 TL araç bedelinin olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile, 500 TL aracını kullanamaması nedeniyle maddi tazminat ve 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza sonrasında sürücü değişikliği yapıldığını, hasarın kasko sigortası teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili 500 TL maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 19.500 TL tazminatın 31.3.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekilinin tavzih talebi üzerine 20.10.2010 tarihli ek karar ile gerekçe ve kısa kararda faiz başlangıcı 31.3.2007 yazıldığı halde hüküm fıkrasında maddi hata sonucu 31.3.2010 yazılması nedeniyle hüküm fıkrasında faiz başlangıç tarihinin 31.3.2007 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, ek karar da davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece kısa karardan yazılan faiz başlangıç tarihinin gerekçede belirtilmesine rağmen gerekçeli kararın hüküm fıkrasına maddi hata neticesi yanlış yazıldığı belirtilerek hüküm fıkrasında yazılı faiz başlangıcı ek karar ile düzeltilmiştir. HUMK.455.vd. maddelerinde düzenlenen tavzihle, hükmün açık olmayan veya birbirleri ile çelişen fıkralar içermesi halinde bunlar düzeltilebileceğinden dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin karar ve ek karara ilişkin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan karar ve hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 271,20 TL fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.