YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/365
KARAR NO : 2010/2618
KARAR TARİHİ : 23.03.2010

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.3.2010 Salı günü davalı … vekili Av. … geldi. Davacı ve davalı … tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı … vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

7.10.2004 tarih 25606 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427. Maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2009 tarihinden itibaren 1.400.00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin hükmün kesin olması nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine ye olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 23.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.