YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4814
KARAR NO : 2010/2024
KARAR TARİHİ : 09.03.2010

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Şişli 5.İcra Müdürlüğünün 2006/18409 Esas sayılı dosyasından, 05.02.2006 tarihinde davacı şirkete ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,borçlu ve davacının alacaklılardan mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, haciz adresi ve haczedilen malların borçlu şirketle bir ilgisi olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, dosya içeriğine ve toplanan delil durumuna göre, davacı ve borçlu şirketler arasında organik bağ ve adres birlikteliği bulunduğunu, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu ve davacı 3.kişi şirketin mülkiyet karinesinin aksinin ispatlanmadığından ve finansal kiralama konusu mallar ve haczedilen paranın bir kısmı yönünden de davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi’den alınmasına 09.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.