YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13483
KARAR NO : 2012/14078
KARAR TARİHİ : 14.12.2012
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Kayyımın satış izni istemine ilişkin talepte Tarsus 2. Sulh Hukuk, Tarsus 1. Sulh Hukuk ve Tarsus Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R –
Dava, şirkette hissesi bulunan ve annesi ile menfaat çatışması olabilecek yaşı küçük çocuklar için tayin edilen kayyımın, çocuklara ait şirket hissesinin satışına izin verilmesi istemine ilişkindir.
Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesince: Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/368 E – 2004/436 K sayılı kararı ile küçükler Sümeyra, Abdulsamet ve … … Atasoy’un küçük olmaları nedeni ile hak ve menfaatlerinin korunması amacıyle Öz mizan Tavukçuluk Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ile ilgili tüm işlemleri için kendilerine …’ın kayyım olarak atandığından kayyıma izin davasınında aynı mahkeme ve aynı dosya üzerinden yürütülmesi gerektiği gerekçesi ile dosyanın Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemisine gönderilmesine karar verilmiştir.
Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; Küçüklerin velayet altında bulunduğu, küçüklerin mallarının korunması davasında Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tarsus Aile Mahkemesi ise; dava konusu isteğin çocuk mallarının satışına izin olmadığı, TMK.462 gereğince kayyımın vesayet makamından izin ile yapacağı işlerden olduğu,talep hakkında vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 Sayılı Yasa’nın 20.04.2004 günü yürürlüğe giren 14.04.2004 gün ve 5133 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi ile “22.01.2001 tarihli ve 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 03.12.2001 tarihli ve 4722 Sayılı Türk Medeni Yasasının Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Yasaya göre aile hukukundan doğan dava ve işler”in aile mahkemelerinde görüleceği, yine 5133 Sayılı Yasanın Geçici 2. Maddesi ile de “Bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte aile mahkemelerinde görülmekte olan ve 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında yer alan konularla ilgili dava ve işler yetkili ve görevli mahkemesine devredilir.” hükümleri getirilmiştir.
Medeni Yasanın sözü edilen İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında vesayet, kayyımlık ve yasal danışmanlıkla ilgili hükümler bulunmaktadır.
4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında yeralan 397. maddesinin 2. fıkrası gereğince “vesayet makamı, sulh hukuk mahkemesi; denetim makamı, asliye hukuk mahkemesidir.”
Dosya kapsamından Çocuklar velayet altında olmakla birlikte muris babalarından kalan şirket hisselerinin yönetimi için velayet sahibi anne ile aralarında menfaat çatışması olma ihtimali olduğundan, tüm şirket işlerini yürütmesi için kendilerine kayyım atandığı, kayyım tarafından şirket hissesinin satışına izin talep edildiği, Medeni Yasanın 2. Kitabının Üçüncü Kısım kapsamında olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın kayyım atanmasına karar veren Tarsus 1. Sulh hukuk mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1086 sayılı H.U.M.K.’un 25. ve 26. maddeleri 6100 sayılı HMK.’nın 21., 22.ve 23. maddeleri gereğince Tarsus 1.Sulh Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.