YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12786
KARAR NO : 2011/9380
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

MAHKEMESİ : Küçükçekmece Asliye 3. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Veysi aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı …’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili ve davalı borçlu …davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve davalı …’in borçlu Veysi’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’in taşınmazı satın aldıktan sonra uzun süre taşınmazda oturmaması ve 2 yıl kadar borçlunun yeğenlerinin oturmasına izin vermesi ayrıca 09/01/2008 tarihinde yapılan haciz sırasında dahi yakın komşu tarafından bu durumun ifade edilmiş olmasına bu şekilde bir uygulamanın hayatın olağan akışına uygun düşmemesine giderek adı geçen davalının borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına (İİK. 280/I)
ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.464,85 TL kalan harcın temyiz eden davalı …’tan alınmasına 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.