YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1587
KARAR NO : 2010/3945
KARAR TARİHİ : 27.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 27.4.2010 Salı günü davacı … İlçesi, … Hizmet Götürme Birliği vekili Avukat … İşverenler ile davalı … vekili Avukat … geldiler. Davalı … tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı … vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle;Yapılan hacizlerde borca yeter mal ve alacağın bulunamaması halinde borçlunun aciz halinin kabulünün gerekmesine, satın alan kişinin borçlunun baldızı olduğu göz önünde bulundurularak delillerin takdiri ile karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne ve tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına borçlu … ile 3. kişi …’ın enişte baldız olmalarına, İ.İ.K.’nun 278/1 maddesine uyarınca enişte ile baldız arasında yapılan ivazlı yada ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.174,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.