YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5668
KARAR NO : 2010/8329
KARAR TARİHİ : 14.10.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü, aracının hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı anne … için 25.000 TL manevi, 8.044.50-TL destek, davacı baba … için 25.000 TL manevi,6.266,40-TL destek, 540.TL araç hasar tazminatını kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı … şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ve vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, Davacı … için 7.226,90 TL, … için 5.491,95-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 11.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalı … şirketinin limiti dahilinde sorumlu tutulmasına, davalı … şirketinin faiz başlangıcı olarak dava tarihi olan 08.11.2007 tarihinden itibaren alınmasına, 450-TL araç hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan
müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalı … şirketinin limiti dahilinde sorumlu tutulmasına, davalı … şirketinin faiz başlangıcı olarak dava tarihi olan 08.11.2007 tarihinden itibaren alınmasına. Davacılar için ayrı ayrı 15.000 er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan ıslah sonucunda davacılar vekilinin maddi tazminat talepleri toplamı 14.850,90 TL olup, Mahkemece 13.168,85 TL nin davalılardan tahsiline hükmedildiğine göre AAÜT’i hükümlerine uygun olarak red edilen 1.682,05 TL yönünden kendini vekil ile temsil ettiren davalı … şirketi lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına 8.bent olarak “ 8-Red edilen maddi tazminat miktarı gereği AAÜT hükümleri uyarınca davalı … şirketi lehine 575 TL avukatlık ücreti takdirine ve davacılardan tahsiline” ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketine geri verilmesine 14.10.2010 günü oybirliği ile karar verildi.