YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3913
KARAR NO : 2012/5815
KARAR TARİHİ : 29.06.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Karahasanlar Köyünün 107 ada 19; 111 ada 8, 9, 16; 125 ada 8, 11; 126 ada 8, 10, 12; 128 ada 7, 8, 25; 136 ada 1; 137 ada 2; 139 ada 5 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlardan hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 126 ada 12, 128 ada 7, 111 ada 8, 9 sayılı parseller eşit paylarla davalılar İsmail ve …, 139 ada 5, 125 ada 11, 128 ada 8, 126 ada 8, 111 ada 16 sayılı parseller eşit paylarla davalılar İsmail ve …, 128 ada 25 ve 136 ada 1 sayılı parseller davacı … ile davalılar Yılmaz, Mahmut, …, 126 ada 10 sayılı parsel …; 137 ada 2 sayılı parsel Durdane Ayancık ve müşterekleri, 107 ada 19 sayılı parsel … ve müşterekleri, 125 ada 8 sayılı parsel Fatma Almalı adına tespit edilmiştir. Davacı … taşınmazların ortak muristen intikal ettiğini, mirasçıları adına tescili gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 107 ada 19, 111 ada 8, 9, 16; 125 ada 8, 11; 126 ada 8, 10; 128 ada 7, 8, 25; 136 ada 1; 137 ada 2; 139 ada 5 sayılı parsellerin miras payları oranında … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişme konusu 111 ada 8, 16; 125 ada 11; 126 ada 8, 10; 128 ada 7, 8, 25; 136 ada 1; 139 ada 5 sayılı parsele ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişme konusu 107 ada 19 sayılı parsel yönünden; 107 ada 19 sayılı parsel davacı …, davalı … yanında … evlatları (ölü) …, (ölü) …, Durmuş oğlu ölü ……evlatları ……ve … kızı … adına müşterek olarak tespit edilmiştir. Kadastro Mahkemelerinde dava tutanakta malik olarak adı yazılı gerçek veya tüzel kişi aleyhine açılır. Dava dilekçesi içeriğine göre taşınmazın tümü dava konusudur. Dava, sadece tespit maliklerinden …’a husumet yöneltilerek açılıp, diğer malikler davada taraf olmamıştır.
Taraf koşulu dava şartlarında olup, bu şart yerine getirilmeden davanın esasına girilerek hüküm kurulması usulen mümkün değildir. O halde öncelikle davacı tarafa tüm tespit maliklerini davaya dahil edilip taraf teşkilini sağlaması için önel verildikten sonra davacının bu parsel ile ilgili 23.01.2009 tarihli celsede alınan imzalı feragat beyanı da değerlendirilerek bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile, hükmün BOZULMASINA,
3- Çekişme konusu 125 ada 8, 137 ada 2 sayılı parseller yönünden; çekişmeli taşınmazlardan 125 ada 8 sayılı parsel … kızı …, 137 ada 2 sayılı parsel ise Kamil evlatları …,…,..,…. adına tespit edilmiştir. Kadastro Mahkemelerinde dava tutanakta malik olarak adı yazılı gerçek veya tüzel kişi aleyhine açılır. Malik olmayan kişi aleyhine açılan ya da tespit malikine husumet yöneltilmeden açılan davanın dinlenme imkanı yoktur. Somut olayda davanın tespit malikleri … ve Kamil evlatları … ve …’ye yöneltilmediği, davalı olarak gösterilenlerin bu parsellerin tespit malikleri olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, sözü edilen parseller hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken, davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
4- Çekişme konusu 111 ada 9 sayılı parsel yönünden; Kadastro tespitinde taşınmaz … evlatları … ve … adına tespit edilmiş, beyanlar hanesinde ölü oldukları şerh verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde… ve …’a husumet yöneltmiş ise de; bu şahısların diğer çekişme konusu parsellerin tespit malikleri Mahmut oğlu İsmail ve … oldukları, davalıların baba adı ile tespit maliklerinin baba adlarının tutmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece tespit tutanağında isimleri yazılı olan kişilerle davalıların ayrı kişi olup, olmadığı; bunun sonucu olarak davada husumetin doğru yöneltilip yöneltilmediği araştırılmalı, davanın doğru kişilere karşı açıldığı sonucuna varılması halinde işin esasına ilişkin hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususun da göz ardı edilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve açık sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde dava konusu edilen 126 ada 12 sayılı parsel hakkında tescil hükmü kurulmayarak sicilin açık bırakılması da isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.