YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2457
KARAR NO : 2012/7508
KARAR TARİHİ : 08.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada … 1. Tüketici ve … Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Dava, davacı tarafından satın alınan kuyumların gerçek değerinin çok üzerinde satıldığı gerekçesiyle gabin hukuki sebebine dayanan, sözleşmenin iptali ile peşin ödenen bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “… ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir” şeklinde belirtilmiştir.Aynı Yasanın 3/e bendinde “tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır.
Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Özel amaçtan kastedilenin kişinin
ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan amaç olarak kabul edilmelidir.
Tüm anlatımlardan 4077 Sayılı Yasa ile bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin (tüketicinin) korunması amaçlanmıştır. Tüketici 4077 Sayılı Yasa’dan yararlanmak için başvurduğunda uyuşmazlık tüketici mahkemesinde çözümlenecektir.
Somut olayda; davalı satıcının ticari şirket olduğu, davacının ise turistik amaçla Türkiye’ye geldiği ve kuyumları şahsi kullanım amacıyla satın aldığı nazara alındığında, taraflar arasındaki ihtilafın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunduğu, tüketici mahkemelerinin yetkisine ilişkin H.S.Y.K.’nın 24.03.2005 gün ve 188 sayılı kararının 14/1-a maddesine göre “Büyükşehir Belediyesi oluşturulan ilin adıyla kurulu ağır ceza merkezlerinde kurulan müstakil tüketici mahkemelerin yargı alanının Büyükşehir Belediye sınırları olarak tespit edilmesine” ilişkin ilke kararı bulunduğu, 5216 Sayılı Büyükşehir Belediye Yasasına göre … ilçesinin büyükşehir belediyesi sınırları içerisine alındığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, uyuşmazlığın … 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince … 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.