YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7074
KARAR NO : 2011/4555
KARAR TARİHİ : 04.07.2011

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 121 ada 3 parsel sayılı 22.434,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kadastro komisyonunca taraflar adına kayıtlı aynı kuvvet ve mahiyete sahip birden çok farklı tapu kaydının kapsamında bulunduğu gerekçesiyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 10. maddesi hükmüne göre malikinin belirlenmesi için malik hanesi açık bırakılmak suretiyle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davacı Hazine’nin davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi …tarafından düzenlenen 6.8.2010 havale tarihli ek rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 5.952 m2 ve (C) harfi ile işaretli 2.800 m2 yüzölçümündeki bölümlerin davalı …, (B) harfi ile işaretli 7.090 m2 yüzölçümündeki bölümlerin davalı …, geri kalan bölümlerin ise davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine’nin temyizi dava konusu 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi …tarafından düzenlenen 6.8.2010 havale tarihli ek rapor ve eki haritasında (A), (B) ve (C) harfleriyle işaretli bölümlerle ilgili hükme yöneliktir.
Dava konusu taşınmazın uzman bilirkişinin ek rapor ve haritasında (A) harfi ile işaretli bölümün davalı Sıdık Dinçer’in tutunduğu 14.7.1969 tarih ve 43 sayılı tapu kaydı, (B) harfi ile işaretli bölümün davalı …’in tutunduğu 14.7.1969 tarih ve 41 sayılı tapu kaydı, (C) harfi ile işaretli bölümün davalı ….,’in tutunduğu 14.7.1969 tarih ve 44 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, davalı tarafın tutundukları tapu kayıtlarının dayanağı mahkeme ilamında Hazine’nin taraf olması nedeniyle yanlar arasında kesin hüküm teşkil ettiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.