YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8364
KARAR NO : 2011/10663
KARAR TARİHİ : 16.11.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasına ilişkin davada Ankara 16.Asliye Hukuk ve Ankara 2.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R –

Dava, davacının talebi olmaksızın dava dışı 3. Kişiye verilen ek karttan yapılan harcamaların davacının bilgisi dışında yapıldığı ve davacının sorumlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi mevcut olduğu ve uyuşmazlığın bu sözleşmeye göre Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 2. Tüketici Mahkemesi ise, davalı banka ile kredi kartı sözleşmesini aktedenin davacı değil, dava dışı 3. Kişi olduğu ve bu haliyle taraflar arasında geçerli bir tüketici işlemi bulunmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde ” Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi ” şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, her ne kadar davacı ve davalı arasında kredi kartı sözleşmesi aktedilmişse de davacının iddiası, tanımadığı dava dışı 3. şahsın, davacının bilgisi ve rızası dışında adına ek kredi kartı çıkarmış olmasıdır. Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklandığından davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasanın değişik 10/A maddesi kapsamında bir ilişki bulunmamaktadır. Bu durumda, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.