YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11940
KARAR NO : 2013/13596
KARAR TARİHİ : 09.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili dava dilekçesinde,müvekkil şirkete kaskolu olan … adına kayıtlı … plakalı aracın 13.09.2011 tarihinde,şirkete kaskolu olan..’a ait … plakalı aracın da 25.02.2012 tarihinde yandığını, araçlardaki yangının üretim kusurundan kaynaklandığını, yangın hasarları nedeniyle …. plakalı araç için 11.11.2011 tarihinde 35.421,00 TL, 25.11.2011 tarihinde 39.579,00 TL olmak üzere ceman 75.000TL ödeme yapıldığını, diğer … plakalı araç için de 06.04.2012 tarihinde 72.000,00 TL ödeme yapıldığını, kusur durumu belli olmadığından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 20.000,00 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davasının kabulü ile; 20.000,00.-TL’nin ödeme tarihi olan 10/04/2012 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4489 sayılı yasayla değişik 1/1 (yasal) faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.016,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.