YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8314
KARAR NO : 2010/2718
KARAR TARİHİ : 25.03.2010

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Çatalca İcra Müdürlüğünün 2005/651 talimat sayılı takip dosyasında 25.8.2006 tarihinde dava dışı borçlunun işyerinde yapılan haciz sırasında müvekkili tarafından borçluya kiralanan makinenin haczedildiğini, makinenin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, mahcuzun dava açılmadan önce 13.12.2006 tarihinde ihaleyle satıldığını ve ihalenin kesinleşmesi nedeniyle malın mülkiyetinin alıcıya geçtiğini satış bedeline ilişkin olmayan davacının talebinin reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından sunulan envanter defterinin kapanışının yapılmamış olduğu kira sözleşmesi ve ekinin herzaman düzenlenebilecek adi yazılı nitelikte sözleşme olduğu gerekçesiyle isspatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.