YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12818
KARAR NO : 2013/9841
KARAR TARİHİ : 24.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı … Turizm Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı …’in sürücüsü, davalı … Turizm Ltd. Şti.nin işleteni olduğu ve davalı … Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve içerisinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç nedeniyle meydana gelen tek taraflı kazada müvekkilinin malul kaldığını belirterek ıslahla artırılmış haliyle 87.018,80 TL sürekli işgöremezlik zararından kaynaklanan maddi tazminat ile 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Turizm Ltd. Şti vekili, kazanın meydana gelmesinde asli kusurun davacıda olduğunu, davalı sigortanın aynı zamanda aracın İMSS sigortacısı olduğunun ve manevi tazminatın İMSS poliçesinden karşılanacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … de, kazanın meydana gelmesinde asli kusurun kendisinde olmadığını, davacının ve yol durumunun da kazaya etkisi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuruna ve davacının %37 maluliyet oranına göre, davanın kısmen kabulü ile; kazanın iş kazası mahiyetinde olup davacıya …ndan maaş bağlandığı ve maddi zararının tamamının karşılandığı gerekçesiyle maddi tazminat davasının reddine, sigorta aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine, diğer davalılar yönünden 20.000 TL manevi tazminatın
kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar … ve … Turizm Ltd. Şti.nden tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … Turizm Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, talep edilen tazminat kalemlerinin ıslah ile değiştirilemeyeceğine ve farklı poliçelere dayalı tazminat taleplerinin yeni bir davanın konusunu oluşturabileceğine göre davacı vekili ve davalı … Turizm Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 272,70 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.069,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Turizm Ltd. Şti’den alınmasına 24.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.