YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1896
KARAR NO : 2011/3666
KARAR TARİHİ : 19.04.2011

Davacı(3.Kişi) … ile davalı (alacaklı) …, (borçlu) … aralarındaki dava hakkında Keşan İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 22.10.2008 gün Ve 2008/30-151 sayılı hükmün Dairenin 4.3.2010 gün ve 2009/4430-1889 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı alacaklı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı dairemizin 14.03.2010 tarih 2009/4430 Esas ve 2010/1889 Karar sayılı ilamı ile davacının kötü niyetli olmadığından davanın kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuş, davalı alacaklı bozma ilamının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltim talebinde bulunmuştur
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda;
1.Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
2.Dava konusu aracın 20.01.2009 tarihinde yapılan ihale sonucunda alacaklı tarafından alacağa mahsuben 19.500.TL’ye alındığı anlaşıldığından İİK.’nun 97/10. maddesi, gereğince, dava artık bedele dönüşmüştür. Bu durum, karardan sonra ortaya çıkmış ise de karar kesinleşinceye kadar dikkate alınması gerektiğinden ihale bedelinin davalı alacaklıdan alınarak davacı 3.kişiye verilmesine karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine 2.nolu bentte yazılı nedenlerle itirazlarının kabulü ile 04.03.2010 tarihli bozma ilamımızın 1.nolu bendinin 4.fıkrasındaki ibarelerin çıkartılarak yerine ”Belirtilen nedenlerle davanın kabulü ile,dava konusu araç ihalede alacağa mahsuben alacaklıya satılmış olduğundan 19.500 TL
ihale bedelinin alacaklıdan alınarak davacı 3.kişiye verilmesine“ ibaresinin yazılmasına yine bozma ilamının 2.bendinin tümünün çıkartılarak yerine “Kabule göre de, vekalet ücretinin alacak değerinden daha düşük olan ihale bedeli üzerinden karar tarihindeki yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin lll. kısmındaki nisbi tarife üzerinden hesaplanması gerektiğinin dikkate alınmaması da hatalıdır” ibaresinin yazılmasına bozma ilamının bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA 19.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.