YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8349
KARAR NO : 2011/4014
KARAR TARİHİ : 28.04.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kartal 1.İcra Müdürlüğünün 2008/5835 Esas sayılı takip dosyasında 26.9.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, bu makinaların müvekkili tarafından borçlu aleyhine yürütülen Kartal 3.İcra Müdürlüğünün 2007/7276 Esas sayılı takipte 1.7.2008 tarihli ihaleden alacağa mahsuben satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.
Bu dava ile birleşen 2009/175 Esas sayılı dosyada ise davacı 3.kişi vekili, Kartal 1.İcra Müdürlüğünün 2008/5834 Esas sayılı takip dosyasında 26.9.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, mahcuzların borçlu aleyhine yaptıkları Kartal 3.İcra Müdürlüğünün 2007/7276 Esas sayılı takipte ihaleden satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.
Bu dava ile birleşen 2009/176 Esas sayılı dosyada da aynı iddialarını tekrarlayarak 26.9.2008 tarihinde haczedilen menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklılar vekili, takiplerin işçi alacağına ilişkin olup mahkeme ilamına dayandığını, borçlunun işyerindeki makinaları alacaklılardan mal kaçırma kastı ile üzerine haciz koydurarak devrettiğini, borçlu şirket hakkında Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/284 Esas sayılı dosyasında hileli iflas nedeniyle dava açtıklarını, davacı 3.kişinin borçlu şirket aleyhine yaptığı takibin gerçek bir alacak ilişkisine dayanmadığını, muvazaalı olduğunu savunarak davaların reddini talep etmiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu mahcuzların davacı tarafından borçlu hakkında yapılan icra takibinde 1.7.2008 tarihli ihaleden satın alındığı, borçlunun davacı 3.kişinin kiracısı olup davacıya da borçlu olduğu, ihale sürecinin yasal koşullar çerçevesinde gerçekleşerek mahcuzların davacıya intikal ettiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklılar vekillerin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.327,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklılardan alınmasına 28.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.