YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2235
KARAR NO : 2010/5830
KARAR TARİHİ : 22.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi,

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hayatını kaybeden kişinin yakınlarına müvekkili tarafından 4.957,00 TL maddi tazminat ödendiğini, sigortalı aracın sürücü belgesiz sürücü tarafından kullanıldığını ileri sürerek, ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflar yararına bozulmuş olup, bozma ilamına uyan mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hayatını kaybeden kişinin yakınlarının uğradığı gerçek zararın daha fazla olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik sigortasından kaynaklanan rücuan taminat istemine ilişkindir. Davacı, trafik sigortacısı, aracın ehliyetsiz kullanılması sırasında neden olduğu kaza sonucunda zarar görenlere ödediği tazminatın rücuan tahisiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, sigorta şirketi tarafından, zarar görene, sigortalı aracın sürücüsünün 2/8 oranında kusurlu olduğu dikkate alınarak yaptığı ödemenin % 50’sine karşılık gelen kısmının davalı sigortalıdan rücu edilmesine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, zarar görenlerin gerçek zararından araç sürücüsünün % 50 kusur oranına karşılık gelen kısmının rücu edilebileceği gerekçesi ile bozulmuştur. Ne var ki, sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün 2/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, zarar görenlere bu oran üzerinden ödeme yapılmış olup, bu kusur oranından daha fazla kusur oranında rücu edebilme olanağı bulunmamaktadır. Ayrıca, sigortalıya rücu edilebilecek tazminat tutarı, ödeme tarihinde, zarar görenlere ödenmesi gereken gerçek zarardır. O halde, ödeme tarihindeki veriler esas alınarak yapılacak hesaplamadan sonra sigortalı araç sürücüsünün, 2/8 oranında kusur oranına göre sigortalısına rücu edilebilecek tutar belirlenmelidir. Mahkemece, anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.