YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/939
KARAR NO : 2013/2334
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalılar Eyyüp ve Satılmış vekilinin katılma yolu ile temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydı yapılmadığı ve harcının alınmadığı anlaşıldığından temyiz istemlerinin REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyizinin incelenmesine gelince;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Mahkemece verilen ilk karar, dairemizce emsal incelemesi ve dava konusu taşınmazla karşılaştırma yapılmaksızın genel nitelikteki değerlendirmeleri esas alan bilirkişi raporlarına itibar edilerek hüküm kurulması doğru olmadığı belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmelidir. Buna göre, hükme esas alınan 30.11.2011 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda 103 ada 13 nolu parsel somut emsal alınmış ise de aynı bilirkişi kurulunca bozma öncesi verilen raporda 12 m² lik dükkan vasıflı taşınmazın tapuda gerçek satış değeri yer almadığı gerekçesiyle somut emsal alınamayacağı belirtilmişken dosya içine bu taşınmazla ilgili yeni bir bilgi ve belge eklenmeden bozma sonrası alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak alınması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, ayrıntıları 26.01.2010 tarihli bozma ilamında belirtildiği üzere yeniden araştırma yapılarak dava konusu taşınmaz ile karşılaştırmaya uygun somut emsal tespit edilip tapu kayıtları, imar durumları, emlak vergisi m² değerleri getirtildikten sonra bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp hasıl olacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.