YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12368
KARAR NO : 2011/9572
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
…
Taraflar arasındaki tazmiat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davalarda, davalıların işleteni-sürücüsü olduğu ve trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kazada müvekkillerinden …’ün desteğinin hayatını kaybettiğini, Metin’in aracının tamamen hasar gördüğünü ileri sürerek … için toplam 27.513, 82 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi, Metin için 1.400,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat yönünden davacıların istemlerinin kabulü ile … ve Güvence Hesabından tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile … için 4.000,00 TL, İlhan için 4.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’den tahsiline, Hazine Müsteşarlığı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Güvence Hesabı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kazaya neden olan aracın trafik sigortası bulunmaması nedeniyle davalı Güvence Hesabı aleyhine dava açılmıştır. Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9-b maddesi uyarınca sigortası bulunmayan araçların neden olduğu kaza sonucunda ancak bedensel zararlar Güvence Hesabından talep edilebilir.Bu nedenle araç hasarına yönelik maddi tazminat istemi ve SGK’ndan aylık bağlanması için davacılarca karşılanan prim ödemelerinin davalıdan tahsili mümkün değildir. Anılan tazminat talepleri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Ayrıca kabule göre de, aynı yönetmeliğin 15. maddesi uyarınca Güvence Hesabına başvurunun nasıl yapılacağı düzenlenmiş olup istenen belgelerin verilmesi ile Güvence Hesabı temerrüde düşürülmüş olur. Davacılar tarafından davalının davadan önce temerrüde düştüğü kanıtlanamadığının anlaşılmasına göre, hükmedilen tazminat tutarına dava tarihinden faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden itibaren faiz uygulanması da doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Güvence Hesabı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güvence Hesabına geri verilmesine 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.