YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14898
KARAR NO : 2013/14713
KARAR TARİHİ : 31.10.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ile davacı şirket arasında düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile davalıya ait aracın sigortalandığını ,aracın karıştığı kaza nedeniyle zarar görenlere ödeme yapıldığını, davalıya ait aracın istiap haddinden fazla yolcu taşıması nedeniyle ZMSS poliçe genel şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu belirterek, ödenen tazminatın tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve % 40 icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Mahkemece davanın sigortacının sorumlu kişi aleyhine açtığı halefiyete dayalı bir dava olduğu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik sigortacısı tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
TTK’nun 4. maddesinde sayılmıştır. Bundan başka, bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalarda hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir (TTK’nun 5/II).
Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 1401-1520. maddelerinde Sigorta Hukuku’nun düzenlendiği, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun “zorunlu sigortalar” başlıklı 13. maddesinde de sorumluluk sigortalarına ilişkin düzenleme yer aldığı görülmektedir.
Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortalar” düzenlenmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin Türk Ticaret Kanun’u kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Dava konusu olayda, talebin trafik kazası nedeniyle zarar görenlere davacı trafik sigortacısı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu,taraflar arasındaki uyuşmazlığın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklandığı , davanın Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak davanın esasına girilerek tarafların delillerinin toplanması iddia ve savunmalarının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.