YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3796
KARAR NO : 2011/9450
KARAR TARİHİ : 18.10.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 4.İcra Müdürlüğü’nün 2006/8859 Takip, İzmir 3.İcra Müdürlüğünün 2009/6345 talimat sayılı dosyasından 30.7.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülünü dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili,haczin borçlu şirket yetkilisi …’un huzurunda yapıldığını,borçluya ait evrakların bulunduğunu mülkiyet karinesinin lehlerine olduğunu belirterek davanın reddiyle %40 tazminatının tahsilini savunmuştur.
Borçlu şirket vekilleri ve borçlu … Isı Ltd Şti yetkilisi davayı kabul ettiklerini belirtmişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre;dava konusu haczin borçlu şirketler temsilcisi …’un huzurunda yapıldığı, haciz mahallinde borçlu şirketler yetkilisi Murat Karasoy’a ait belgelerin bulunduğu, davacı ile borçlu şirketler farklı ise de fiili irtibat halinde çalıştıkları bu haliyle 3.kişi olarak kabul edilemiyeceği, istihkak iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.