Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2013/10426 E. 2013/10166 K. 27.06.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10426
KARAR NO : 2013/10166
KARAR TARİHİ : 27.06.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, plakası belirlenemeyen aracın neden olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacılar için toplam 35.191,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Kazaya plakası belirlenemeyen bir araç neden olmuş bu nedenle davalı … zarardan sorumlu tutulmuştur. Ancak … kaza tarihinde yürülükte olan teminat tutarları dikkate alınmak üzere zarar görenlerin gerçek zararlarını ödemekle yükümlüdür. Bu nedenle araç sürücülerinin kusur oranları da ödenecek tazminat tutarını belirleyecektir. Her ne kadar kazadan sonra tutanak düzenlenmemiş ise de kaza yeri belirlenmiş ve tanıkların ilk ifadeleri hazırlık tahkikatında alınmıştır. Tüm deliller değerlendirilerek kusur konusunda uzman bilirkişiden ayrınıtlı ve denetime elverişli rapor alınmalı ve buna göre tazminata hükmedilmelidir. Mahkemece hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 27.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.