YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7783
KARAR NO : 2010/2135
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, 4.600,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 3.760,00 TL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme hükmü davalılar vekiline 21.08.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK.nun 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 07.09.2009 tarihinde havalesi yaptırılıp harcı yatırılmış ve temyiz defterine kayıt edilmiştir. HUMK.nun 176/10.maddesi hükmüne göre, kanunların Sulh Mahkemesini veya hakimini görevlendirdiği dava ve işler adli ara vermede görüleceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, davalılar vekili tarafından süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 11.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.