YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7129
KARAR NO : 2010/10437
KARAR TARİHİ : 02.12.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 2.İcra Müdürlüğünün 2009/19339 esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, takip borçlusu …’un müvekkilinin yanında işçi sıfatıyla çalıştığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili davanın süresinde açılmadığını borçlu şirketin haciz yapılan adreste faaliyet gösterirken takipten hemen sonra işyerinin bir başka yere nakletmesinin ve borçlu …’un davacının yanında işçi olarak çalışmaya başlamasının muvazaaya dayandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davaya dahil edilen borçlu şirket yetkilisi …, haciz adresinin 3.kişiye ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın süresinde açıldığı, ancak haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, borçlu şirket yetkilisinin davacının yanında işçi olarak çalışmasının danışığa dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
2010/7129
2010/10437
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 2.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.