YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11971
KARAR NO : 2013/13804
KARAR TARİHİ : 21.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı idarenin sorumluluğunda olup yol çalışması yapılan yerde gerekli işaret ve yol levhalarının bulunmaması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, olaya ilişkin olarak idare mahkemesinde açılan davada görevsizlik kararı verildiğini ileri sürerek, kusura isabet eden 43.800,00 TL. nın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın görev ve husumet yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davanın İdare Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, HMK’nun 114/1-b maddesi uyarınca, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.