YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10916
KARAR NO : 2011/10947
KARAR TARİHİ : 22.11.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların murisi idaresinde bulunan davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın yaptığı kazada araçta yolcu olarak bulunan …’ın vefaat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ölenin annesi ve kardeşleri için 10.000 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen dosyada ise aynı kazada araçta yolcu olarak bulunan …’ın vefat ettiğini, davacıların ölenin annesi ve kardeşleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, heriki dava yönünden talebini ıslah ederek toplam 57.350 TL. tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, kazada ölen davacılar murisleri için tazminat belirlenerek davacılara gönderildiğini ancak davacılar tarafından ödemelerin iade edildiğini, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; hatır taşımacılığı nedeniyle 1/4 oranında indirim yapılarak; asıl davada davacı anne … için …’ın ölümü nedeniyle 30.319,75 TL. tazminatın davalıdan tahsiline, 6.000 TL. için dava tarihinden kalan miktar için ıslah tarihinden yasal faiz uygulanmasına, birleştirilen davada anne … için …’ın ölümü nedeniyle 12.700 TL. tazminatın davalıdan tahsiline, 6.000 TL. için dava tarihinden kalan miktar için ıslah tarihinden yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi davacılar murisinin yolcu olarak bulunduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketidir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 99/1.maddesinde “sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı” hükme bağlanmıştır.Davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır. Dava konusu olayda, davadan önce 4.12.2008 tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece dava dilekçesi ile istenen miktar yönünden dava, ıslah dilekçesinde istenen miktar bakımından ıslah tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmiştir. Oysa, davalı sigortanın, her iki dilekçede,dava edilen zarar miktarının tamamı için, aynı tarihte temerrüde düştüğünün kabulü gerekir 2918 sayılı yasanın 99/1.maddesinde düzenlenen ihbar zarar miktarı olarak değil, kazanın ihbarı olarak düzenlenmiş bulunmasına göre, başvuru tarihinde kazadan haberdar olan sigorta şirketinin temerrüdü,ıslah edilen miktar için dahi, yani zarar miktarının tamamı için aynı tarihte başlar. Mahkemece açıklanan hususlar gözetilerek her iki dilekçedeki tazminat istemi bakımından başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 23.12.2008 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil bozma nedeni ise de hüküm ıslah edilen miktar yönünden temyiz edilmiş olduğundan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm bölümünün birinci bendinde yazılı “kalanına 4.3.2010 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına “ cümlesinin çıkarılarak yerine “kalanına 23.12.2008 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına” cümlesinin yazılmasına, ayrıca birleştirilen dava yönünden kurulan hükmün birinci bendinde yazılı “kalanına 4.3.2010 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına “ cümlesinin çıkarılarak yerine “kalanına 23.12.2008 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına” cümlesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.105,37 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.