YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11517
KARAR NO : 2013/14298
KARAR TARİHİ : 24.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı Ray Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ve davalının işleteni olduğu aracın, dava dışı alkollü sürücü tarafından kullanılması sırasında neden olduğu trafik kazası sonucunda araçları hasar gören üçüncü kişilere ödenmiş olan 18.058,00 TL tazminatın davalıdan rucuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı Ray Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik sigortası tarafından ödenen tazminatın sigortalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanmakta olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Şu durumda, yerel mahkemece işin esasının incelenmesi ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.