YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6858
KARAR NO : 2010/7080
KARAR TARİHİ : 21.09.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi,

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, birleştirilen dosya davalısı Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl davada ve birleştirilen davada davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, birleştirilen davada 20.383,46 TL ve asıl davada ıslah dilekçesi ile toplam 20.576,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Kred Sigorta A.Ş vekili, kanıtlanan maddi zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 19.433,46 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı … Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, desteğin inşaat dış cephe ustası olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece desteğin yılın tamamında iş bulamayacağı nazara alınıp ilgili meslek odasından aylık kazancının ne olacağı sorularak ortalama gelirinin belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile belirlenen geirin tazminat hesabında dikkate alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … Sigorta A.Ş yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş’ne geri verilmesine 21.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.