YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8654
KARAR NO : 2011/4625
KARAR TARİHİ : 22.09.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 166 ada 47 parsel sayılı 4.624,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle… ve … adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin davalılar… ve … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli parselin tahsisli veya kadim mera olmadığı, tarım arazisi niteliği taşıdığı, davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz 166 ada 64 parsel sayılı mera taşınmazına komşu olduğu halde mahkemece, usule uygun bir mera araştırması yapılmamıştır. Uyuşmazlık; çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı yönündedir. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, üç ziraat mühendisinden oluşacak ziraatçi bilirkişi kurulu ile bir fotoğrafçı bilirkişisinin katılımıyla yeniden icra edilmelidir. Uzman ziraatçi bilirkişi kurulundan arazinin niteliği, toprak yapısı ve komşusu olan 166 ada 64 parsel sayılı mera ile arada ayırıcı doğal ya da yapay sınır bulunup bulunmadığı konusunda ayrıntılı ve gerekçeli bilgi alınmalı; taşınmazın vasfı kesin olarak saptanmalıdır. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığı, geçmişte kime ait bulunduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, çekişmeli taşınmazın farklı yön ve açılardan çektirilecek fotoğrafları üzerinde fen bilirkişisine taşınmazın sınırları işaret ettirilmeli, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye imkan verir şeklide rapor ve kroki istenmeli, tespite aykırı
sonucu varılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmelidir. Çekişmeli taşınmazın niteliği değerlendirilirken komşu taşınmazların özellikleri de gözönünde tutulmalı, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.