YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12209
KARAR NO : 2012/12206
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada … Sulh Hukuk Mahkemesi ve … Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kambiyo senedine (bono) dayalı borca ilişkin olarak menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise, davada tüketicinin korunmasına dair talep veya iddia olmadığı davanın İİK 72. madde gereğince açılmış menfi tespit davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde ” Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi ” şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, davacı hakkında … İcra Müdürlüğünün 2011/668 sayılı dosyası ile Kambiyo Senedine Mahsus Haciz yolu ile takip yapıldığı, davacının uyuşmazlık konusu bonodaki imzanın ve borcun kendisine ait olmadığını iddia ettiği , davalı vekilinin söz konusu bononun 15 çuval un alımına ilişkin olduğunu beyan ettiği, kıymetli evrak hukukundan kaynaklanan ve 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1086 sayılı HMUK’un 25 ve 26 ( 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.) maddeleri gereğince Tokat Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.