YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6004
KARAR NO : 2011/9417
KARAR TARİHİ : 18.10.2011

Davacı (3.Kişi) …. ile davalı(alacaklı) … Deniz Taş.AŞ. (borçlu) … Wind Gemisi Donatını aralarındaki dava hakkında Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2009 gün ve 2009/744-2009/1353 sayılı hükmün Dairenin 01.02.2011 gün ve 2010/3790-609 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı 3.kişi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2008/27193 sayılı takip ve Trabzon 2.İcra Müdürlüğünün 2009/328 Talimat sayılı dosyasından, haczedilen “Lider Boztepe” isimli gemiyi hacizden önce satın aldıklarını belirterek, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı, haksız açılan davanın reddini savunmuştur,
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı dairemizin 01.02.2011 tarih 2010/3790 Esas ve 2011/609 sayılı ilamı ile takip konusu alacağın TTK’nun 1235/2.maddesi gereğince gemi alacağı niteliğinde olduğu ve geminin sonraki maliklerine karşı da ileri sürülebileceğinden bahisle bozulmuş,davacı 3.kişi vekili karar düzeltim isteminde bulunmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:
Dava konusu takibe esas alacağın, davacı alacaklının borçludan Acenta sözleşmesi gereğince talep ettiği alacakla ilgili Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/44 Esas 2008/334 karar sayılı ilamında, lehlerine hükmedilen yargılama giderlerine ilişkin olduğu, anılan ilamda davacının alacağın TTK’nun 1235-1236 maddeleri gereğince rehin hakkı verdiğinin tesbitini de talep edildiği ancak anılan ilamda kanuni rehin hakkı şartlarının oluşmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Dairemiz kararında, takip konusu alacağın yanlış değerlendirme ile gemi alacağı olduğu ve alacaklıya kanuni rehin hakkı verdiği tesbiti yapılmış ise de bu tesbitin maddi yanılgıya dayalı olduğu sabittir.
Her ne kadar, dava konusu büyük yük taşıyan roro gemisi niteliğindeki geminin, 27.08.2007 tarihinde yapılan satışı, ticari işletme devri niteliğinde ve BK’nun 179.maddesi gereğince ticari işletmeyi devir alan davacı 3.kişinin devir aldığı işletmenin borçlarından sorumlu ise de, dava konusu alacak yargılama giderine ilişkin olup, 08.10.2008 tarihli ilamla hüküm altına alındığı ve dolayısıyla bu tarihte doğduğundan davacının, satıştan sonra doğan borçlardan sorumluluğu söz konusu olamayacaktır.
Bu halde,mahkeme kararının, alacağın gemi alacağı olduğu yolundaki hatalı değerlendirme ile bozulması isabetsiz olup, davacının karar düzeltim talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin karar düzeltim talebinin kabulü ile dairemizin 01.02.2011 tarih 2010/3790 Esas ve 2011/609 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak, mahkemenin 23.12.2009 tarihli kararının, ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 272,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına ve karar düzeltme peşin harcının karar düzeltme isteyen davacı 3.kişiye geri verilmesine 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.