Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2010/9997 E. 2011/3631 K. 19.04.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9997
KARAR NO : 2011/3631
KARAR TARİHİ : 19.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait aracın davalı şirkete 3.3.2007-2008 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının karıştığı kaza nedeniyle zarar görenlerin sigorta şirketine başvurduğunu, ancak sigorta şirketinin poliçenin bulunmadığı gerekçesi ile zararı ödemediğini belirterek davacı ile davalı … arasında akdedilen ZMSS poliçesinin 3.3.2007-2008 tarihleri arasında geçerliliğinin tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından poliçe prim borcunun ödenmemesi nedeniyle poliçenin iptal edildiğini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre poliçenin makbuz hükmünde olduğu, primlerin taksitlendirildiği ve taksitlerin ödenmediğinin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile,poliçenin feshi işleminin iptaline ,davacıya ait aracın 3.3.2007-2008 tarihleri arasında davalı Birlik Sigorta A.Ş. ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına karşı açılmış poliçenin varlığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı meydana gelen kaza sonucu zarar görenlerin sigorta şirketine başvurduğunu, sigorta şirketinin poliçenin bulunmadığı gerekçesi ile ödeme yapmadığını belirtmiştir. Davacı poliçenin varlığını ve davalı … şirketinin sorumlu olduğunu açılacak bir eda davasında ileri sürebilecekken
tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.