YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7320
KARAR NO : 2012/13112
KARAR TARİHİ : 27.11.2012
Davacılar …, …, …, …, …, …, … ile davalılar …, … Sigorta AŞ.arasındaki dava hakkında… Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01/07/2010 gün ve 2006/276 E-2010/492 K sayılı hüküm Dairenin 9.2.2012 gün 2012/427 E- 2012/1382 K sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup süresi içinde davalı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek toplam 120.807,94 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 80.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar … ve …’nın destek ihtiyaçları bulunmadığı gerekçesi ile istemlerinin reddine, mirası reddeden davalılar aleyhine açılan davanın reddine, diğer davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne, manevi tazminatın kısmen kabulü ile toplam 8.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan … ve … Sigorta A.Ş’den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hüküm davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiş olmasına rağmen Dairemizin 09.02.2012 tarih ve 2012/427-1382 sayılı bozma kararında sehven sadece davacılar vekilinin temyizi irdelenmiş olmakla davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı … aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup sigorta genel şartlarının B.2.maddesi 5.fıkrası uyarınca, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı yargılama giderleri ile avukatlık ücretini sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür. Davalı … sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmuş olmasına rağmen, hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar için belirlenen avukatlık ücreti, yargılama gideri ve harç miktarlarının tamamından diğer davalılar ile birlikte sorumluluğuna karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Dairemizin 09.02.2012 tarih ve 2012/427-1382 sayılı BOZMA İLAMINA, 4.bent olarak yukarıdaki 2 numaralı bendin eklenmesine ve yine aynı sebeple 09.02.2012 tarihli bozma ilamının sonuç kısmına 3.satırındaki “davacılar vekilinin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “4 numaralı bentte açıklanan nedenlerle de davalı … vekilinin“ ibarelerinin eklenmesine, sonuç kısmının 4.satırındaki “davacılar yararına” ibarelerinin bozma ilamından çıkarılmasına 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.