YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7148
KARAR NO : 2010/10422
KARAR TARİHİ : 02.12.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı Nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Samsun 6.İcra Müdürlüğünün 2009/5315 esas sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin haciz yapılan işyerini dava dışı … Ltd Şti’inden devren satın alındığını, borçlunun ise sadece bu şirketin hissedarlarından olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, işyerinin takipten çok kısa bir süre önce devralınmasının alacaklıdan mal kaçırmak kastı ile yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu duruşmada malların davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, borçlunun işyerinin satın alındığı Bafra Kaynaklar Ltd. Şti’nde hissedar olduğu davacı ile borçlu arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, mülkiyet karinesinin alacaklı lehine olup aksinin 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
2010/7148
2010/10422
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 57,40 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 2.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.